A bíróság szerint “Soros civiljei” olyanok, akiket lehet politikai alapon kritizálni

Ezért elsőfokon Páva Zsolt és Hoppál Péter került ki győzetesen abból a perből, amit egy pécsi civil szervezet indított ellenük, mivel szerintük a Sorosozós politikai nyilatkozatokkal megsértették az Alapítvány jó hírnevét. A bíróság nem így látta.

A ZOOM tudosítása szerint ítéletet hirdetett első fokon a Szekszárdi Törvényszék az Emberség Erejével Alapítvány (EEA) által Páva Zsolt, a pécsi önkormányzat és Hoppál Péter ellen indított perben. Az EEA azért perel, mert szerintük a politikusok megsértették az alapítvány jó hírnevét, vele szemben hátrányos megkülönböztetésre buzdítottak, körülötte ellenséges környezetet alakítottak ki – mindezt úgy, hogy a politikusok tényeket ferdítettek el, és valótlanságokat állítottak – idézi fel a lap.

hirdetés

Az egész ügy előzményéről IDE kattintva tudhat meg többet, korábbi cikkeinkből.

Most a lényeg az, hogy

a bíróság a fideszes politikusoknak adott igazat, mondván: állításuk politikai értékítélet volt, ami nem alkalmas a jó hírnév megsértésére,

egyébként is közéleti vita folyt egy társadalmilag kiélezett helyzetben – írja a ZOOM, idézve a nem jogerős ítélet bírói indoklását.

Hasonló érveléssel mentette fel a civilek által harmadikként beperelt pécsi önkormányzatot is a bíróság, arra hivatkozva, hogy a civileket megbélyegző önkormányzati határozat nem rendelet, se nem jogszabály, hanem politikai tartalmú nyilatkozat.

Nyirati András az EEA vezetője a Zoom.hu-nak a helyszínen, az ítélethirdetés után elmondta: természetesen fellebbeznek.

(via ZOOM.hu)

hirdetés

HOZZÁSZÓLÁSOK

Facebook

Twitter